The Guardian, Friday 10 April 2009- Article history
El socialismo ha fracasado. Ahora el capitalismo está en quiebra. Entonces, ¿qué viene después?
Esta fue la manera de pensar acerca de las modernas economías industriales , o para aquellos asuntos económicos, en términos mutuamente excluyentes de los dos opuestos: el capitalismo o socialismo.
Hemos vivido a través de dos intentos prácticos para alcanzar estos en su forma pura: la economía centralizada del estado planificador del tipo soviético y el total irrestingido y sin control libre-mercado de la economía capitalista.
El primer quiebre ocurrió en los 1980, con los sistemas políticos comunistas europeos en el. El segundo se está desmoronando ante nuestros ojos en la mayor crisis global del capitalismo desde la década de 1930.
De alguna forma esta es una crisis mayor que en la década de 1930, porque la globalización de la economía no estaba entonces tan avanzado como lo es hoy, y la crisis no afectó a la economía planificada de la Unión Soviética.
No sabemos todavía cuan graves y duraderas serán las consecuencias de la actual crisis mundial , pero sin duda marca el final de la clase de capitalismo de libre mercado que cautivó al mundo y sus gobiernos en los años de Margaret Thatcher y el Presidente Reagan .
Por lo tanto, impotencia enfrentan tanto aquellos que creen en lo equivalente a un puro, apátrida, capitalismo de mercado, una especie de anarquismo internacional burgués, y los que creen en un socialismo planificado incontaminado por la búsqueda de beneficios privados. Ambos están en quiebra.
El futuro, al igual que el presente y el pasado, pertenece a las economías mixtas en las que lo público y lo privado son trenzados entre sí de alguna manera u otra. Pero, ¿cómo? Ese es el problema para todo el mundo de hoy, pero especialmente para la gente de izquierda.
Seriamente nadie piensa en volver a los sistemas socialistas del tipo soviético - no sólo por las fallas de su sistema político, sino también por la creciente morosidad y la ineficiencia de su economía - aunque esto no debería llevarnos a subestimar sus impresionantes logros sociales y educativos.
Por otro lado, hasta que el mercado libre mundial implosionó el año pasado, incluso la social-democracia u otros partidos de la izquierda moderada en los países ricos del norte capitalista y de Australiasia se habían comprometido cada vez más al éxito del capitalismo de libre mercado. De hecho, entre la caída de la URSS y ahora puedo pensar de ningún partido o líder denunciando el capitalismo como inaceptable.
Nada estaba más comprometido a ello que el Nuevo Laborismo. En sus políticas económicas, tanto Tony Blair (hasta octubre de 2008) y Gordon Brown podrían ser calificados sin demasiada exageración como los Thatcher en pantalones. Lo mismo sucede con el Partido Demócrata en los EE.UU.
La idea básica del Laborismo desde el decenio de 1950 fue que el socialismo era innecesaria, ya que un sistema capitalista podría tenerse en cuenta para prosperar y para generar más riqueza que cualquier otra. Todo lo que los socialistas tenían que hacer era asegurar una distribución equitativa. Pero desde el decenio de 1970 el acelerado surgimiento de la globalización lo ha hecho más y más difícil y fatalmente ha socavado la base tradicional del Partido Laborista, y de hecho el apoyo a las políticas de cualquier partido social-demócrata .
Muchos en el decenio de 1980 convinieron en que el buque del Laborismo no estaba hundido, que era una posibilidad real en el momento, y que tendría que ser readecuado.
Pero no fue readecuado. Bajo el impacto de lo que se vio como la reactivación económica thatcherista , el Nuevo Laborismo desde 1997 se tragó la ideología, o más bien la teología, fundamentalista del libre -mercado global en su conjunto. Gran Bretaña liberalizó sus mercados, vendió sus industrias al mejor postor, dejo de hacer cosas para la exportación (a diferencia de Alemania, Francia y Suiza) y puso su dinero para llegar a convertirse en el centro mundial de servicios financieros y, por lo tanto un paraíso para los inmensamente ricos (zillionaire) blanqueadores de dinero.
Es por ello que el impacto de la crisis mundial sobre la libra y la economía británica de hoy es probable que sea más catastrófica que en cualquier otra gran economía occidental y la recuperación total puede ser más difícil.
Usted puede decir que es todo por ahora. Somos libres para volver a la economía mixta. La antigua caja de herramientas del Laborismo está disponible de nuevo - a nacionalizar todo -, entonces echemosle adelante y usemos las herramientas una vez más, las cuales el Laborismo nunca debería haber puesto fuera de uso. Porque esto sugiere que sabemos qué hacer con ellos. No sabemos.
Por un lado, no sabemos cómo superar la crisis actual. Ninguno de los gobiernos del mundo, los bancos centrales o instituciones financieras internacionales saben: todos ellos son como un hombre ciego tratando de salir de un laberinto tocando las paredes con diferentes tipos de palos con la esperanza de encontrar la manera de salir.
Por otra parte, subestimamos a gobiernos adictos a las toma de decisiones que todavía están en el libre-mercado y resoplan aquello que los ha hecho sentir tan bien durante décadas.
¿Hemos realmente puesto lejos la hipótesis de que las empresa con fines de lucro son siempre mejores, porque son más eficiente, en la forma de hacer las cosas?
Esta organización empresarial y contable ¿debería ser el modelo incluso para los servicios públicos, la educación y la investigación?
¿Este creciente abismo entre los super-ricos y el resto no importa mucho , mientras todos los demás (con excepción de la minoría de los pobres) están un poco mejor?
¿Es qué lo que necesita un país en todas las circunstancias es el crecimiento económico al máximo y la competitividad comercial? No lo creo.
Porque una política progresista necesita algo más que una mayor ruptura con la situación económica y moral de los supuestos de los últimos 30 años. Es necesario un retorno a la convicción de que el crecimiento económico y la riqueza que aporta es un medio y no un fin.
El fin es que hace el para las vidas, las posibilidades de vida y las esperanzas de la gente.
Miremos en Londres. Por supuesto también es importante para todos nosotros que florezca la economía de Londres. Pero la prueba de que la enorme riqueza generada en los parches de la capital no es que ésta ha contribuido al 20% -30% del PIB de Gran Bretaña, sino la forma en que afecta la vida de los millones de personas que viven y trabajan allí.
¿Qué clase de vida está disponible para ellos?
¿Pueden permitirse el lujo de vivir allí? Si no pueden, no recompensa que Londres es también un paraíso para los ultra ricos.
¿Pueden obtener trabajos dignamente remunerados o trabajo para todos? Si no pueden, no alardeen de todos los restaurantes con estrellas Michelin, y su auto-dramaticos chefs.
¿La escolarización de los niños? La insuficiencia de las escuelas no se compensan por el hecho de que las universidades de Londres podrían mostrar un equipo de fútbol de ganadores de premios Nobel.
La prueba de una política progresista no es privada sino pública, y no sólo es el aumento de los ingresos y el consumo de las personas, sino la ampliación de las oportunidades y lo que Amartya Sen llama la "capacidad" de todos a través de la acción colectiva.
Porque importa y debe significar, iniciativas públicas sin fines de lucro, incluso en la redistribución de acumulación privada. Las decisiones públicas encaminadas a la mejora social del colectivo, en el que todos los seres humanos, deberían ganar.
Porque la base de la política progresista - es no maximizar el crecimiento económico y los ingresos personales. En ninguna parte esto será más importante que en la lucha contra el mayor problema que enfrentamos en este siglo, la crisis ambiental.
Cualquier logo ideológico que elegimos para ella, significará un importante cambio del libre mercado hacia la acción pública, un mayor cambio que el gobierno británico aún no ha previsto. Y, dada la gravedad de la crisis económica, probablemente un cambio justamente rápido. El tiempo no está de nuestro lado.
• Eric Hobsbawm su publicación más reciente es "El Imperio: Estados Unidos, Guerra, y la supremacía global"
No hay comentarios:
Publicar un comentario